+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Согласие залогодержателя на заключение договора аренды

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Согласие залогодержателя на заключение договора аренды

Работник организации хочет сдавать свой личный автомобиль в аренду своей организации. Автомобиль заложен в банке, но в копии ПТС нет сведений о залоге. Каковы возможные последствия заключения договора аренды автомобиля, если он находится под залогом банка? В соответствии с п. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога. Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи настоящего Кодекса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Самая дорогая компания в мире: Саудовская Аравия ставит ценник в 1,7 триллиона долларов на свою нефтяную монополию Бум легких денег подходит к концу Роспотребнадзор создаст информационный ресурс для защиты потребителей Билл Гейтс опередил Джеффа Безоса в рейтинге самых богатых людей мира Эксперт: сокращенное время продажи алкоголя снизит его потребление в России. Главное Документы Эксперты.

Согласие залогодержателя на заключение договора аренды

Многим арендодателям коммерческой недвижимости знакома проблема получения согласия залогодержателя в подавляющем большинстве случаев — банка на передачу имущества в аренду. В соответствии со ст. В итоге арендодатель в лучшем случае вынужден ждать согласия залогодержателя на аренду, а в худшем — включать в договор условия, делающие его неконкурентным. Сдача же в аренду имущества без согласия залогодержателя может повлечь прекращение аренды при обращении взыскания и взыскание в связи с этим убытков арендаторами, а также риск досрочного истребования кредита если такое право предусмотрено кредитным договором или договором ипотеки.

И уж в совсем неблагоприятном положении в подобной ситуации находятся залогодатели, для которых основным или вовсе единственным источником погашения кредита являются арендные платежи.

Если банк не даст согласия на аренду, залогодателю нечем будет платить по кредиту, что по сути означает гарантированное досрочное истребование кредита со всеми вытекающими последствиями, вплоть до банкротства должника.

Первая группа — договоры, заключаемые в рамках арендного бизнеса. Эти договоры заключаются с контрагентами, не связанными с арендодателем, на рыночных условиях, и арендодатель сам не заинтересован в сильно заниженной арендной плате или иных обременительных для него условиях.

Платежи по таким договорам составляют значительную часть дохода арендодателя, а иногда и весь его доход. Вторая группа — договоры, заключаемые разово в индивидуальных целях, например для оптимизации управления имуществом группы компаний. Часто арендаторами по таким договорам являются взаимосвязанные с арендодателем лица, а условия могут быть далеки от рыночных. Так, например, по одному договору арендная плата за туристическую базу составляла руб. При этом у арендодателя и арендатора по этому договору были одни и те же участники.

Эти договоры не являются для арендодателя существенным источником дохода, а иногда и вовсе убыточны. Важно понимать, к какой из групп относятся договоры, согласие на заключение которых необходимо получить.

Залогодатели нередко считают, что цель столь жесткого договорного регулирования — отобрать у них успешный бизнес. На самом деле это далеко не всегда так — оснований для этого у банков может быть несколько. В первую очередь это опасение возникает, когда залогодатель хочет включить в договор ипотеки право сдавать имущество в аренду без согласия залогодержателя на срок, превышающий срок кредита.

Такое условие по сути означает, что банк вообще не сможет контролировать сдачу имущества в аренду. Также банк может опасаться, что арендаторы не допустят представителей залогодержателя для проведения проверки предмета ипотеки, а это тоже по сути утрата контроля. Реальное или предполагаемое снижение стоимости имущества в случае сдачи его в аренду на нерыночных условиях. Представим ситуацию, в которой арендодатель перед обращением взыскания на предмет ипотеки собрал арендную плату за несколько лет вперед.

После обращения взыскания новый собственник имущества будет нести расходы по содержанию имущества, не имея возможности получения арендной платы. Он, безусловно, может попытаться взыскать неосновательное обогащение с предыдущего собственника, но тот уже фактически является банкротом, и получить с него какую-либо компенсацию практически нереально.

Понятно, что в таком случае рыночная стоимость арендованной недвижимости сильно снижается. Встречается также аренда имущества взаимосвязанными лицами по цене значительно ниже рыночной, и это тоже влияет на стоимость недвижимости.

Казалось бы, в снижении стоимости не заинтересован в первую очередь залогодатель. Но на самом деле может искусственно создаваться отсутствие на торгах покупателей, не связанных с самим залогодателем, с целью покупки имущества по заниженной цене своими же компаниями и последующего банкротства должника.

Чтобы не допустить обесценивания предмета ипотеки за счет сдачи в аренду компаниям, взаимосвязанным с залогодателем, банки и включают в договор ипотеки условия, ограничивающие возможность сдачи предмета ипотеки в аренду. Впрочем, иногда банк просто не в состоянии оценить влияние аренды на стоимость имущества — либо нет специалистов, способных определить в виде конкретных сумм влияние условий договора аренды на стоимость имущества, либо получается слишком затратно проводить такую оценку по каждому договору аренды а их может быть и несколько сотен по одному зданию.

Такое опасение возникает при выдаче согласий на реконструкцию, перепланировку и иные действия, которые иногда необходимы для сдачи имущества в аренду.

Возникает, если правила страхования предусматривают отказ в выплате в случае сдачи имущества в аренду. Поэтому до заключения договора ипотеки и договора страхования необходимо проверять, что написано по этому поводу в Правилах страхования. Большинство залогодателей, обращаясь за согласием на аренду, ошибочно делают упор на юридическом, а не экономическом обосновании позиции. Аргументация нередко сводится к тому, что закон устанавливает возможность сдавать имущество в аренду на срок не свыше срока кредита, на что залогодержатель возражает, что та же норма позволяет в договоре предусмотреть иное и что давать согласие он вовсе не обязан.

На этом аргументы сторон иссякают, и переговоры заканчиваются безрезультатно для залогодателя. Во-первых, залогодателю стоит показать залогодержателю, какие убытки он несет при невозможности сдать имущество в аренду или при необходимости сдавать на условиях банка. Чем больше банк заинтересован в данном клиенте, тем весомее для него данный аргумент.

Можно также попытаться убедить банк, что арендная плата является единственным источником погашения кредита и отказ в выдаче согласия на сдачу заложенного имущества в аренду влечет не только убытки для клиента, но и негативные последствия для самого банка — выход кредита на просрочку с соответствующим увеличением резервов и ухудшением показателей.

В таком случае банк ставится перед выбором: либо вообще отказываться от кредитования арендного бизнеса, либо вырабатывать взаимоприемлемые условия сдачи имущества в аренду. Если имущество сдается в аренду взаимосвязанному лицу, необходимо разъяснить залогодержателю цель такой сдачи именно на планируемых условиях.

Во-вторых, залогодателю необходимо самому понимать, на каких условиях имущество будет сдаваться в аренду, и идти за согласием на четких и понятных условиях о сроке аренды, минимальной ставке арендной платы, целях, под которые имущество передается в аренду, и иметь обоснования рыночности этих условий. В-третьих, необходимо обосновать, что для банка аренда не несет никаких рисков, а возможно, наоборот, повышает рыночную стоимость имущества.

Самое надежное — отчет оценщика, но затраты на него могут быть излишне велики, если речь идет о небольших площадях и сравнительно небольшом доходе от аренды.

Тогда придется доказывать отсутствие рисков для банка самостоятельно — снова через обоснование рыночности условий аренды. Еще на стадии заключения кредитного договора и договора ипотеки необходимо предложить внести в договор ипотеки условия, позволяющие сдавать имущество в аренду на рыночных условиях без согласия залогодержателя.

Условия, предлагаемые залогодателем, должны учитывать интересы залогодержателя и быть сформулированы максимально четко. Могут пройти, например, такие условия:. В любом случае следует свои предложения направлять письменно — это будет необходимо хотя бы на случай последующей защиты своих интересов.

Если в договор все же включен запрет на сдачу имущества в аренду без согласия залогодержателя и банк не высказался однозначно, что соглашаться на аренду он не будет либо будет только на крайне жестких условиях, а залогодатель не поставлен в ситуацию, когда из-за позиции банка он теряет часть дохода или вовсе стоит на грани банкротства, необходимо решать вопрос путем ведения переговоров.

Разница с предыдущим этапом состоит только в оформлении достигнутых договоренностей: если до заключения договора проще всего включить их в договор, то после заключения договора необходимо будет либо заключить допсоглашение к договору, либо составить отдельный документ, в котором будет отражено согласие на сдачу в аренду. Если проблему не удалось уладить без конфликта, надо понимать, что у залогодержателя нет обязанности выдавать согласие, и понудить его к этому в судебном порядке будет практически невозможно.

Между тем есть способы защиты интересов залогодателя, которые можно использовать в крайних случаях, когда нет других способов избежать потерь для бизнеса. Необходимо отметить, что судебной практики по таким спорам крайне мало. В соответствии с п. Это означает, что при согласовании условий договора ипотеки, в том числе касающихся условий сдачи имущества в аренду, залогодатель может потребовать эти условия изменить.

Практики по этому вопросу пока нет — основные споры по условиям договора с банком касаются разного рода комиссий. И все же можно предположить, что в предмет доказывания по таким спорам будут входить:.

Тут пригодятся письменные предложения по изменению условий договора, направленные банку перед его заключением;. Представляется, что наибольшие шансы на успех имеет изменение условий договора ипотеки, навязывающих условия договора аренды, — порядок изменения арендной платы, расторжения договора и пр. Но и их обременительность надо доказывать — сравнением с иными предложениями на рынке, отчетом оценщика, в котором анализируется влияние данных условий на размер арендной платы и вообще возможность сдачи в аренду на таких условиях, и пр.

Несколько хуже может обстоять дело с запретом на сдачу в аренду без согласия залогодержателя — это достаточно распространенное в деловом обороте условие, да и сама обязанность каждый раз получать согласие еще не означает, что согласие не будет дано;. Вероятнее всего, необходимо будет доказывать еще и тот факт, что принятие условий в редакции залогодателя не нарушит интересов залогодержателя — не приведет к снижению стоимости имущества или его ликвидности. Этот же способ защиты может использоваться и при изменении условий согласия на сдачу имущества в аренду.

Надо понимать, что убытки можно взыскать именно за ненадлежащее ведение переговоров, а не за сам отказ в выдаче согласия. В рассматриваемой ситуации о недобросовестном ведении переговоров можно говорить только в двух случаях. Первый — если залогодержатель начал переговоры по выдаче согласия запросил условия, на которых планируется сдавать имущество в аренду, проекты договоров аренды и прочую информацию , а потом внезапно прервал эти переговоры, не выдав ни согласия, ни отказа.

Второй случай — если залогодержатель, своим поведением показывая, что намерен выдать согласие, выдал немотивированный отказ. В любом из этих случаев можно взыскать только расходы, понесенные в связи с ведением переговоров.

Взыскание упущенной выгоды в данном случае представляется крайне маловероятным: залогодержатель не обязан давать согласие, он мог сразу же ответить отказом, и ни о какой прибыли речи бы не шло. Сразу отметим, что успешных случаев понуждения к выдаче согласия в судебной практике нет — только отказы, но и тех немного.

Да и оснований для такого понуждения, по сути, нет: выдача согласия — право, а не обязанность залогодержателя. Представляется, что понуждение к выдаче согласия возможно только в одном случае: если доказано, что отказ в выдаче согласия является злоупотреблением правом и направлен исключительно на причинение вреда залогодателю. Причем ни законодательство, ни судебная практика не презюмируют, что отказ в выдаче согласия — это злоупотребление правом.

Это, как и нацеленность отказа исключительно на причинение вреда залогодателю, должен доказывать сам залогодатель. Так, в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от Бремя доказывания обстоятельств злоупотребления лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу. При этом суд указал, что оспариваемые действия банка отказ в выдаче согласия на долгосрочную аренду не противоречат действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора ипотеки.

Обстоятельств того, что банком предполагаемым причинителем вреда использовано право злонамеренно, с целью нанести вред залогодателю, суд не установил. Представляется, что говорить о наличии злоупотребления правом с целью причинения вреда третьему лицу можно, если доказано одновременное наличие двух обстоятельств.

Во-первых, это отсутствие нарушенных интересов залогодержателя. Для этого при помощи отчета независимого оценщика придется доказывать, что передача имущества в аренду на запрашиваемых залогодателем условиях не влечет ни снижения рыночной стоимости предмета ипотеки, ни снижения его ликвидности. Во-вторых, это утрата источника погашения кредита в случае отказа в выдаче согласия на аренду имущества, то есть доказывание того факта, что арендные платежи являются единственным источником погашения кредита.

Можно привести и еще один аргумент. Залогодержатель, конечно, не контролирует должника и не может быть привлечен к субсидиарной ответственности, однако здесь можно провести некую аналогию. Закон считает противоправными действия или бездействие, следствием которых становится банкротство должника. Кроме того, залогодержатель, хотя и не является лицом, контролирующим должника, отчасти контролирует его имущество и его сделки — в той мере, в которой залогодатель обязан испрашивать согласие на аренду имущества.

А это значит, что если действия или бездействие залогодержателя приводят к банкротству должника при отсутствии нарушенных интересов самого залогодержателя , можно говорить о противоправности такого поведения. Конечно, не факт, что суды воспримут такую позицию. Многое будет зависеть от того, не будут ли суды расширенно толковать нормы ГК РФ в части оспаривания сделок: если сторона подписала договор и потом исполняла его, она не имеет права его оспаривать.

Вполне вероятно, что тот же подход будет применяться не только к оспариванию сделок, но и к исполнению договоров вообще предпринимательских в особенности. Однако это покажет только практика. Данный способ защиты интересов залогодателя нельзя рекомендовать, поскольку он заранее обречен на провал, однако стоит его рассмотреть.

В практике есть примеры, когда залогодатель пытается обойти требование о получении согласия банка на заключение договора аренды заложенного имущества, заключив с арендатором предварительный договор аренды. Затем арендатор подает в суд иск к залогодателю о понуждении к заключению основного договора.

Однако суды в удовлетворении таких исков отказывают. Так, в постановлении от Первое — это обычно устанавливаемое кредитным договором и договором ипотеки право на досрочное истребование кредита при нарушении любых обязательств, в том числе по сдаче имущества в аренду без согласия залогодержателя. Тут защита не должна быть слишком сложной — необходимо доказать лишь отсутствие нарушенных интересов залогодержателя.

Аренда предмета ипотеки: как получить согласие банка?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Санкт-Петербург на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Договор аренды нежилого помещения от Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

Наличие положений об обременении объекта недвижимости в договоре аренды

Наша компания собирается заключить договор аренды нежилого помещения с Индивидуальным предпринимателем Арендодатель. Договор является смешанным срок договора 5 лет с момента государственной регистрации, а до государственной регистрации он пролонгируется каждые 11 месяцев 5 раз подряд, то есть действует как краткосрочный. Но регистрировать договор мы не будем, так как берем часть помещения, а не целиком. В нашем договоре присутствует следующее положение об обременении объекта недвижимости: " В случае если Помещение будет передано Арендодателем в залог, Арендодатель обязуется уведомить залогодержателя о наличии настоящего Договора, и при передаче Помещения в залог - получить безусловное и безотзывное согласие залогодержателя на заключение настоящего Договора. Оригинал или нотариально удостоверенную копию такого согласия Арендодатель обязан передать Арендатору.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Аренда коммерческой недвижимости. Консультация юриста. [rally3k.ru]

Многим арендодателям коммерческой недвижимости знакома проблема получения согласия залогодержателя в подавляющем большинстве случаев — банка на передачу имущества в аренду. В соответствии со ст. В итоге арендодатель в лучшем случае вынужден ждать согласия залогодержателя на аренду, а в худшем — включать в договор условия, делающие его неконкурентным. Сдача же в аренду имущества без согласия залогодержателя может повлечь прекращение аренды при обращении взыскания и взыскание в связи с этим убытков арендаторами, а также риск досрочного истребования кредита если такое право предусмотрено кредитным договором или договором ипотеки. И уж в совсем неблагоприятном положении в подобной ситуации находятся залогодатели, для которых основным или вовсе единственным источником погашения кредита являются арендные платежи. Если банк не даст согласия на аренду, залогодателю нечем будет платить по кредиту, что по сути означает гарантированное досрочное истребование кредита со всеми вытекающими последствиями, вплоть до банкротства должника.

В рассматриваемой ситуации, при выборе возможных вариантов сдачи в аренду недвижимого имущества, во избежание правовых рисков, следует учитывать, что при распоряжении данным недвижимым имуществом должны быть учтены ограничения, установленные законодательством об ипотеке.

Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Пользование и распоряжение предметом залога.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования этим имуществом, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд - с момента нотариального удостоверения соглашения между залогодателем и залогодержателем об обращении взыскания в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона. Заложенное имущество может быть предоставлено залогодателем в пользование третьим лицам на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства, либо для целей, не соответствующих назначению имущества, лишь с согласия залогодержателя. В случае выдачи закладной предоставление на этих условиях третьим лицам права пользования заложенным имуществом допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной. Предоставление залогодателем заложенного имущества в пользование другому лицу не освобождает залогодателя от исполнения обязанностей по договору об ипотеке, если этим договором не предусмотрено иное. Обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, другими залогами регулируется правилами главы VII настоящего Федерального закона.

Собственник настаивает на традиционной схеме — предварительный договор, затем краткосрочный договор аренды, затем основной долгосрочный договор аренды. Какие уловки может использовать будущий арендодатель, если в дальнейшем он передумает заключать долгосрочный договор, и как с ними бороться арендатору?

Лицензия ФСФР от января на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. ООО, один участник — Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась.

Машину забрали на штрафстоянку - что делать и как забрать. Наш сайт поможет быстро найти опытного мастера для заказа любых услуг. Разместите заявку и проверенные специалисты предложат вам свои услуги и цены. Необходима консультация по вопросу суброгации страховой компании к виновнику ДТП.

Арендная плата на момент заключения договора ипотеки составляет 10 тыс. руб. передавать имущество в аренду без согласия залогодержателя. 3.

Эта сфера является наиболее сложной для понимания рядовыми автовладельцами и водителями транспортных средств и поэтому помощь автоюриста по лишению прав никогда не будет лишней. Именно помощь автоюриста при лишении прав за отказ от освидетельствования поможет быстрее сориентироваться в сложившейся ситуации и избежать типичных ошибок автовладельцев. Юрист по лишению водительских прав способен вселить надежду на благоприятный исход дела.

Следует запомнить, что лишение водительских прав, возможно только по решению суда и все иные меры направленные на запрет управлять транспортным средством не имеют под собой законных оснований.

Отказ от адвоката по назначению. Когда можно применять УСН. Перерасчет пенсии работающим пенсионерам. Верховный суд РФ: банк не вправе переуступать долг коллекторам, если это не предусмотрено договором.

Не составляет труда найти обычного - рядового специалиста. Сложней получить совет профессионала.

Связаться с Викторией, чтобы уточнить детали, не вышло - ее профиль закрыт, поэтому сообщение отправить. Работник завода в Светлогорске Петр Процко рассказал схожую историю: студенты-переписчики не спросили, на каком языке парень говорит дома, и сразу выбрали русский.

Мы связались с Петром, но он не ответил на наши дополнительные вопросы, ссылаясь на занятость на работе.

Юридическая консультация онлайн - это удобная услуга с помощью которой вы можете решить юридические вопросы, не выходя из дома. Мы находимся в Днерпоетеровске, а вы можете быть в любой точке мира и все равно получите качественный ответ. Вот что такое юридическое консультирование онлайн.

Вам доступна не только консультация юриста онлайн и без регистрации.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заключение договора аренды по 223-ФЗ
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. atlwebinim

    так испортить можно всё

  2. Аникита

    Замечательно, полезное сообщение

  3. tacetarki

    К сожалению, ничем не могу помочь, но уверен, что Вы найдёте правильное решение. Не отчаивайтесь.

  4. cuskindlori

    Хоть кто-то здравомыслящий остался

  5. Бажен

    Да, все может быть

  6. ecgeoni

    Ребят, так все-таки это действенный метод или нет?